Не кладите все яйца в одну корзину. А может, всё-таки кладите?

Считается, что поговорки и пословицы — это народная мудрость. Ну да. Только есть одна небольшая проблема: они постоянно противоречат друг другу. На любой случай жизни найдётся своя поговорка. Причём прямо противоположная предыдущей.

Все люди разные: умные, глупые, осторожные, безбашенные, а некоторые просто идиоты. Поэтому и народная мудрость предусмотрительно придумала советы для всех категорий умственного развития. Бери то, что больше нравится и лучше греет душу.

С детства нам объясняют, что успех — это целеустремлённость. Нужно выбрать одну цель, сосредоточиться и долго, упорно идти к ней. И действительно, кто так делает, тот обычно чего-нибудь добивается. Если долго мучиться, что-нибудь получится.

Но тут же рядом существует другая жизненная стратегия. Хвататься сразу за всё подряд. Швец, жнец и на дуде игрец. И ведь тоже можно найти людей, которые именно так и живут. Что поделаешь, жизнь многогранна.

А теперь перенесём эту народную мудрость в инвестиции.

Чужие деньги не жалко терять

В последнее время развелось огромное количество экспертов, которые на форумах, в социальных сетях и всевозможных каналах рассказывают нам, несмышлёным, куда инвестировать, как правильно составлять инвестиционный портфель и какие активы покупать.

А потом, как правило, следует самое интересное предложение: а зачем вам вообще самому этим заниматься? Отдайте деньги нам. Мы профессионалы. Мы всё сделаем правильно.

У вас после этого останется только одна маленькая проблема: как потом забрать свои деньги обратно.

Все хотят работать на чужих деньгах. Оно и понятно. Чужие деньги почему-то терять не так больно, как свои кровные. Если профукал чужое — неприятно. Если профукал своё — уже совсем другая история.

Но больше всего меня в этой истории удивляет другое.

Слушаешь некоторых инвестиционных специалистов и возникает ощущение, что мы каким-то чудом вернулись в далёкое прошлое. Потому что появилась технология, которая как раз и была создана для того, чтобы убрать необходимость доверять свои деньги куче посредников.

Я говорю о блокчейне.

Зачем нам брокер? Зачем инвестиционная компания? Зачем банк, который должен хранить и контролировать твои деньги?

Блокчейн позволяет построить финансовую систему, в которой посредник вообще не нужен. Алгоритм не испытывает жадности, не хочет купить себе яхту за твои деньги и не просыпается однажды с мыслью: «А неплохо бы мне присвоить ещё немного».

У тебя есть актив. Он находится у тебя. И доступ к нему контролируешь ты.

Казалось бы, вот она — революция.

Но нет.

Диверсификация вместо понимания

Приходят горе-специалисты и говорят: главное правило инвестора — не кладите все яйца в одну корзину.

То есть формируйте инвестиционный портфель.

Перевод на человеческий язык примерно такой: ты сам ничего нормально оценить не способен, поэтому возьми десять, двадцать или пятьдесят разных активов. Авось какой-нибудь выстрелит. А если остальные упадут — ничего страшного, ведь портфель диверсифицирован.

Проблема не в диверсификации как инструменте. Проблема в том, когда человек не способен выбрать, поэтому покупает всё подряд и называет это стратегией.

Можно распределить деньги между десятью активами, потому что ты понимаешь риски каждого из них. А можно купить десять активов просто потому, что не смог разобраться ни в одном. В первом случае это управление риском. Во втором — коллективная надежда, замаскированная под инвестиционную стратегию.

Конечно, есть ситуации, когда диверсификация необходима. Например, огромному пенсионному фонду, который управляет деньгами миллионов людей и просто физически не может поставить всё на один актив.

Но зачем это обычному человеку?

Если у тебя ограниченный капитал и ты действительно хочешь заработать на перспективном проекте, может быть, имеет смысл не распыляться, а найти одну действительно интересную тему, разобраться в ней и только потом принимать решение?

Правда, для этого придётся шевелить мозгами. А вот с этим у некоторых инвесторов возникают определённые сложности.

Гораздо проще открыть рейтинг криптовалют и посмотреть три цифры: капитализация, ликвидность, обороты. Всё. Можно покупать.

Только есть один маленький вопрос.

Какую капитализацию, ликвидность и обороты имел Bitcoin в январе 2009 года?

Ноль. Практически абсолютный ноль.

Был какой-то странный человек под именем Сатоши Накамото, который предлагал людям майнить какую-то никому не нужную цифровую валюту.

И что тогда было главным? Не капитализация, не оборот, не ликвидность, не место в рейтинге.

Была идея. Была технология. И была перспектива создания децентрализованной пиринговой системы электронных платежей, которая не контролируется государством и не требует центрального посредника.

Вот это уже можно было оценивать.

А теперь для контраста.

За последние годы через топ рейтингов прошли десятки монет с многомиллиардной капитализацией, которые в моменте выглядели надёжнее любого стартапа: место в топ-20, миллионы держателей, обороты на биржах, красивые графики роста. Единственная проблема — за этими цифрами не стояло ничего, кроме надежды продать это следующему покупателю ещё дороже. Классическая «теория большего дурака»: актив стоит ровно столько, сколько кто-то готов за него заплатить прямо сейчас, и ни центом больше. Как только приток новых денег останавливался, капитализация испарялась быстрее, чем успевали обновиться графики. Рейтинг ничего не сказал заранее ни про одну из них — потому что рейтинг измеряет то, что уже произошло, а не то, что произойдёт.

Поэтому я вообще не понимаю, почему капитализация, обороты и ликвидность сегодня преподносятся как какие-то универсальные критерии выбора блокчейн-проекта. Это показатели уже существующего рынка. А инвестиция в перспективный проект — это прежде всего попытка понять, зачем этот проект вообще нужен.

Технический анализ не знает намерений людей

И здесь возникает ещё одна любопытная вещь — технический анализ.

Для торговли на уже существующем рынке он может быть каким угодно полезным инструментом. Можно рисовать уровни поддержки и сопротивления, искать тренды, смотреть объёмы, свечные модели, индикаторы и прочую рыночную геометрию.

Только к пониманию самого криптопроекта всё это имеет весьма косвенное отношение. Потому что график не знает, что происходит внутри команды.

Условный пример, чтобы не быть голословным. Команда проекта анонсирует «стратегическое партнёрство» — без деталей, без документов, просто пресс-релиз. Цена за день вырастает на 30–40%, объёмы торгов взлетают, на графике формируется красивый пробой сопротивления. Технический анализ в этот момент говорит: покупай, тренд подтверждён. Через месяц выясняется, что партнёрства фактически не существовало — это был меморандум о намерениях без единого реального шага. Цена возвращается туда, откуда начинала, а иногда и ниже. Ни одна свечная модель этого не предсказывала — потому что предсказывать намерения людей она не умеет по определению.

График показывает поведение рынка, но не знает намерений людей, которые стоят за активом. Это принципиальная разница, и всё остальное в техническом анализе — лишь следствие того, что из неё вытекает.

Поэтому технический анализ можно использовать как инструмент торговли, но делать из него способ понять фундаментальную ценность криптопроекта — как минимум странно.

Единственный вопрос, с которого стоит начинать

И вот здесь начинается самое интересное.

А зачем вообще нужна эта монета?

Вот с этого вопроса, на мой взгляд, и надо начинать любой разговор о криптоактиве. Не с графика. Не с рейтинга или мнения блогера, назвавшего монету «следующим иксом».

А с простого вопроса: для чего она нужна человеку, кроме того, чтобы купить её и потом продать дороже?

Но одного этого вопроса мало. Даже полезный продукт не обязательно означает хороший актив — поэтому сразу за первым вопросом должен идти второй: а кто вообще готов платить за эту пользу?

Есть технология → кто ей пользуется → за что платит → кому идут деньги → зачем в этой цепочке вообще нужен токен?

Можно сжать это в короткую формулу: пользователь → потребность → услуга → деньги → токен. Если где-то в этой цепочке звено обрывается — стоит задуматься, а не листать рейтинг дальше.

Вот теперь можно посмотреть на реальные примеры.

Zero

Zero я бы не рекламировал, а разобрал именно как пример этого критерия. Не потому, что это обязательно хороший актив. Не потому, что его непременно надо покупать — таких гарантий вообще не существует. А потому, что у него можно задать тот самый нормальный вопрос: что люди делают с этой монетой, если убрать биржу?

Вокруг Zero существует рекламная инфраструктура. Проекты могут покупать продвижение и рекламу за эту монету через ZERADS. То есть есть рекламодатель, которому нужны пользователи. Есть площадки и проекты, которым нужна реклама. Есть конкретная услуга. И есть актив, через который эта услуга оплачивается.

ZERADS здесь — это не доказательство инвестиционной привлекательности. Это доказательство использования. Разница принципиальная: первое — это чей-то прогноз цены, второе — это то, что можно проверить прямо сейчас, посчитав количество реальных рекламных кампаний, оплаченных через систему.

ТОША

Про ТОШУ мысль можно сделать ещё точнее.

Лайк на такой платформе — это не просто внутренняя цифра рядом с именем. За ним стоит сама площадка. Есть авторы, которые пишут статьи. Есть читатели, которые их читают. Есть пользователи, которые приходят через поиск и внешние ссылки. Есть серфинг. Есть реклама. Есть рекламодатели. Есть внутренняя экономика, в которой лайки переходят от одного участника к другому.

Поэтому ценность лайка должна определяться не тем, сколько людей захотело его купить сегодня, а тем, насколько велика и активна экономика, которая за ним стоит.

Это не обещание гарантированного роста — это объяснение модели. Разница между этими двумя вещами и есть то, ради чего вообще стоит разбираться в проекте, а не просто смотреть на его капитализацию.

Реальное применение не означает автоматического роста цены. Можно иметь полезный продукт и всё равно уничтожить экономику проекта: плохо управлять эмиссией, сделать неправильную модель, потерять пользователей, проиграть конкурентам, в конце концов — просто плохо это исполнить.

Поэтому речь не про «есть применение — значит, будет расти». Речь про другое: если у актива нет никакого применения, кроме спекуляции, то почему он вообще должен иметь долгосрочную ценность?

Экономика создаёт токен, а не наоборот

Получается принципиальная разница.

Можно выпустить миллиард токенов и сказать: «Вот вам инновационная экосистема, через пять лет всё будет стоить в десять раз дороже». А можно сначала создать работающую площадку, привести туда людей, дать им возможность писать, читать, рекламироваться, получать вознаграждение — а уже потом смотреть, сколько эта экономика действительно стоит.

Не токен создаёт экономику. Экономика должна создавать смысл токена.

Тест на биржу

Если завтра закроется биржа, что останется от вашей монеты?

Если ответ — «ну, её можно будет продать на другой бирже», это очень слабый ответ.

А если ответ — «за неё можно получить конкретную услугу, оплатить рекламу, использовать внутри работающей системы, получить вознаграждение или обменять на что-то, что реально нужно людям», — здесь уже есть экономика.

Если после закрытия биржи актив становится никому не нужен, то, возможно, биржа и была его единственной причиной существования.

Поэтому мне совершенно неинтересно, сколько тысяч человек сегодня обсуждают очередную монетку в Telegram. Мне интереснее другое: что люди будут делать с ней завтра, если убрать возможность спекулировать её ценой?

Если ответ — ничего, перед нами, скорее всего, просто биржевой жетон. Если ответ есть — вот тогда проект уже стоит изучать.

Именно поэтому я бы смотрел не на то, сколько людей уже купили актив, а на то, что этот актив вообще позволяет сделать. Потому что самая большая капитализация не делает бесполезную вещь полезной. Миллион пользователей не превращает спекулятивный токен в финансовую систему. А красивый график не превращает сомнительный проект в хороший.

А теперь главное

В конце концов, вопрос не в том, сколько у вас активов в портфеле — один или пятьдесят.

Вопрос в том, понимаете ли вы, что находится в каждой из этих корзин, или просто верите чужому рейтингу, потому что лень было посмотреть самому.

Можно взять пятьдесят активов, ничего не понимая ни в одном из них, и назвать это диверсификацией. А можно взять один — но такой, устройство которого вы способны объяснить другому человеку за пять минут без единого слова «капитализация».

Первый путь требует мозгов. Второй — только пальца, чтобы нажать кнопку «Купить».

Выбор, как обычно, за вами.

А теперь ваша очередь. Расскажите в комментариях, на чём зарабатываете вы и как именно — какими инструментами пользуетесь, по какому принципу собираете портфель, на чём обжигались, а что, наоборот, себя оправдало. Самые интересные, толковые и неожиданные истории — обязательно лайкну.